9 Gründe, warum Regierungen bei der digitalen Transformation scheitern

Es gibt viele Gründe, die Innovation und Zukunftsdenken in unseren Regierungen behindern

Was passiert, wenn nichts passiert? Regierungen sind extrem komplexe Systeme und es gibt wesentliche Gründe, warum die meisten Regierungen bei der digitalen Transformation scheitern.

Wir hören ständig davon, wie Technologie die Welt verändert; wie neue Geschäftsmodelle entstehen und was wir alle tun müssen, um mit dem schnellen Tempo dieser Veränderungen Schritt zu halten. Das Gleiche galt auch für grundlegende Erzählungen in der Wirtschaft. Seit Big Tech (Apple, Google, Facebook usw.) ins Spiel kam, haben wir viele unserer alten Annahmen in Frage gestellt und gelernt, dass im Zeitalter des digitalen Lebens, der sozialen Medien und der Interkonnektivität die Welt nach anderen Regeln spielt.

Aber können unsere Regierungen damit mithalten? – Ich würde sagen: Eindeutig NEIN!

In den letzten Jahren habe ich viele Regierungen und Regierungsbehörden gesehen, die versucht haben, sich zu transformieren. Aber die meiste Zeit habe ich festgestellt, dass immer die gleichen Probleme auftreten und die gleichen grundlegenden Narrative zugrunde liegen, die jede Transformationsbemühung zerstören. Aus diesem Grund skizziere ich nun 9 der am häufigsten vorkommenden digitalen Transformationskiller für Regierungen.

9 Gründe, warum Regierungen digital versagen

1. Risikoaversion – „Das haben wir schon immer so gemacht“

Ich weiß, das ist nicht spezifisch für Regierungen, aber es ist ein sehr besorgniserregendes Thema. Aufgrund der bestehenden Systeme sehen wir eine sehr langsame Adaption, da Risikobereitschaft von den Menschen nicht bevorzugt werden, welche im Stillstand trotzdem verdienen werden. Das System begünstigt gleichbleibende Ergebnisse und keine Infragestellung des Status quo. Denn jeder Schritt weg vom „Normalen“ ist dann ein potenzielles Scheitern und auch ein großes Risiko für Wiederwahlen, eigene persönliche Karrieren und vielleicht auch Boni/Beförderungen/Ansehen, die für andere Ziele gemacht wurden.

2. Starker Einfluss von Lobbys

Es ist keine Überraschung, dass dies auch auf der Liste steht. Wir sehen es sehr gut, wenn Themen wie „grüne Energie“, „Nachhaltigkeit“ und sogar „Digitalisierung“ diskutiert werden. Die Macht der Lobby liegt immer in der Old Economy, die Vertretung neuer und disruptiver Unternehmen ist fast nicht existent und so kommt der Haupteinfluss von bestehenden Organisationen. Diese Unternehmen tun alles, um ihre Interessen durchzusetzen, damit sich nichts ändert. Das ist der Grund, warum ein Großteil der Regierungsmacht in Richtung der Interessen der Lobby verschoben wird. Da das System die meiste Zeit von diesen Lobby-Aktivitäten abhängig ist (Parteienfinanzierung, Vorstandssitze, Zugang zu Arbeitsplätzen usw.), ist dies ein starker Anreiz, die Dinge so zu lassen, wie sie sind, und nichts zu ändern, auch wenn es sinnvoller wäre.

3. Unterqualifiziertes Personal

Wie in jeder Branche werden sich die erforderlichen Fähigkeiten drastisch verändern. Das gilt auch in Regierungen und Ministerien. Aber aufgrund der besonderen Dynamik öffentlicher Verwaltungen ist es schwierig, das Management weiterzubilden oder es bei Bedarf zu ersetzen. So fühlen sich die Mitarbeiter von Veränderungen bedroht und ihre intrinsische Motivation ist es, die aktuelle Position und den Status zu erhalten, so dass sie jede Initiative blockieren müssen, die auf neue Perspektiven und die Nutzung neuer Technologien drängt. Dies führt zu falschen Anreizen innerhalb des Systems, die zum sofortigen Scheitern führen, wenn versucht wird, den Status quo zu verändern.

4. “Company” politics

Wie bereits erwähnt, sind die Menschen, die den Wandel blockieren, die Hauptquelle für eine gescheiterte Transformation. Es sind nicht nur die mangelnden Fähigkeiten und das fehlende Verständnis, die sie abschrecken, sondern auch die Rolle in der „Firmenpolitik“. Sie bilden in der Regel starke Verbündete innerhalb des Systems, um Entscheidungen oder auch die Ergebnisse bestimmter Projekte systematisch zu beeinflussen. Da dieses politische Minenfeld besonders schwer zu durchdringen ist, ist es sehr wichtig, die wichtigsten Entscheidungsträger und ihre Ängste vor der Veränderung herauszufinden. Diese Ängste können von existenziellen Ängsten über perspektivische Ängste (keine Beförderung etc.) bis hin zu persönlichen finanziellen Auswirkungen wurzeln.

5. Die Macht des Vortäuschens und der PR

Seit Jahrzehnten gibt es „digitale Agenden“, „digitale Roadmaps“ oder was auch immer von vielen Regierungen rund um den Globus. Das Traurige daran ist, dass diese Versprechen meist nur aus politischen Gründen und zum Agenda-Setting gemacht werden, um eine Partei als „treibende Kraft für die Zukunft“ zu etablieren, aber keine Strategie sind, um tatsächlich etwas zu verändern. Dieser Mangel an Engagement in Kombination mit der Macht der Medien, mit einer neuen Schlagzeile „zufrieden“ zu sein, führt dazu, dass man sich auf „Vorzeigeprojekte“ konzentriert, anstatt die wirklichen Probleme anzugehen.

Wir sehen diese „Vorzeigeprojekte“-Mentalität fast weltweit, wo Regierungen mit irgendeinem isolierten Projekt beginnen, das eine starke öffentliche Meinung hat und leicht zu kommunizieren ist. Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass viele Versprechungen gemacht werden, die aber nicht eingehalten werden und zu großen Geldverlusten führen durch fehlende Koordination und Abstimmung. Die meisten Systeme sind wie eine Insel aufgebaut und es fehlt fast immer ein ganzheitliches Bild.

6. Föderalismus – „Wir sind hier besser“

In meinen vielen Jahren, in denen ich mit Regierungen und Ministerien auf der ganzen Welt spreche und sie berate, habe ich ein Phänomen erlebt, das wirklich so viel Geld ohne jedes Ergebnis verschwendet – Föderalismus für Projekte. Es gibt Unmengen von Projekten, die jedes Land, jede Region oder sogar manchmal jede Stadt „neu erfinden“ muss. Das Fehlen eines ganzheitlichen Ansatzes und die fehlende Bündelung von Ressourcen führt zu vielen Insellösungen, einer Verschwendung von Geld, aber auch zu sehr niedrigen Adoptionsraten, da der Netzwerkeffekt nie wirklich funktionieren wird.

Besonders wenn es um Lösungen geht, die neue disruptive Lösungen und auch die Kraft digitaler Ökosysteme benötigen, behindert dieser Mangel an ganzheitlichem Ansatz das Wachstum im Großen und Ganzen.

7. Fokus auf „Legal Compliance“ statt „Customer Success“

Was passiert, wenn Lösungen nur aus der Angst vor Problemen heraus entwickelt werden? – Sie hören auf zu existieren.

Genau das ist der Fall, wenn es um Innovationen in den meisten Regierungsbehörden geht. Die Angst vor rechtlichen Problemen und juristischen Fallstricken ist so groß, dass das Ergebnis und der Mehrwert für ihren „Kunden“, uns Bürger, völlig außer Acht gelassen werden. Sie konzentrieren sich darauf, rechtlich 100% wasserdichte Lösungen zu produzieren, aber sie vergessen, was der Kunde eigentlich will und wann/was er braucht. Dies ist eine falsche Sichtweise auf die Lösung, und sie sollte durch eine „kundenzentrierte“ Sichtweise auf das Problem geändert werden.

Dabei geht es nicht um gesetzeswidriges Verhalten, sondern vor allem um eine neue Denkweise. Ein Prozess, in dem das Problem angegangen wird und Lösungen gebrainstormt werden, bevor die „Angst vor dem Recht“ jegliche Innovation blockiert. Rechtliches muss ein Teil des Prozesses sein, aber es kommt nach dem Finden der richtigen Lösungen, ohne die Lösungsfindung selbst zu blockieren.

8. Niedrige Adoptionsraten – falsche Ziele

„Customer Centricity“ ist, wie bereits beschrieben, ein großes Problem. Dies führt auch zu langsamen Adoptionsraten und meistens sogar zum Abbruch des Projekts. Dies ist ein Teufelskreis, da mehr fehlgeschlagene Projekte den Entscheidungsträgern mehr „Macht“ geben, indem sie sagen „das haben wir schon immer so gemacht, ändern Sie nichts, Digitalisierung bringt ja nichts“.

Die geringe Akzeptanz liegt meist nicht daran, dass es an Geld für Marketing oder Unterstützung von außen mangelt, da die meisten Projekte von anderen beteiligten Parteien stark unterstützt werden. Es liegt an den falschen Vorstellungen darüber, was die Bürger wollen und wie diese Lösung einen Mehrwert für viele Bereiche liefern kann und nicht nur für ein spezifisches Problem.

9. Fehlen eines Plans für ein digitales Ökosystem

Die faszinierendste Erkenntnis war, dass es kaum einen Plan zur Schaffung eines staatlichen Ökosystems gibt. Wir sehen, dass solche Systeme in einigen Ländern auf der ganzen Welt implementiert werden, aber es ist immer noch ziemlich beunruhigend zu sehen, wie viele Länder keine Pläne für Innovationen und ein digitales Regierungsökosystem haben, um digitale Dienste tatsächlich als neuen Standard zu integrieren.

Dieses fehlende Bindeglied und der fehlende ganzheitliche Ansatz verderben Projekte meist von Anfang an. Schon vor dem Start eines Projekts könnte dies also ein starker Indikator dafür sein, dass keiner der oben genannten Punkte vorhanden sein muss, um anzuzeigen, dass die Transformationsprojekte scheitern werden.

Eine neue Denkweise ist erforderlich

Früher war die Politik ein reaktives Modell. Es muss erst schlecht sein, bevor es gut sein kann oder man überhaupt darüber spricht. Aber wir müssen anders über die Rolle der Regierung nachdenken. Wo sind Externalitäten in der Zukunft, wo entwickeln sich Marktineffizienzen und was ist das Beste für die gesamte Gesellschaft. Digitale Innovationen und vor allem disruptive neue Geschäftsmodelle bringen einer begrenzten Anzahl von Unternehmen und Menschen viel Glück, die globale Erwärmung wird Länder rund um den Globus betreffen, Überfischung und Ressourcenverknappung werden jede Wirtschaft weltweit beeinträchtigen. Der globale Wettbewerb um niedrige Steuern, die Umgehung von Kohlenstoffemissionen, die globale Ressourcenknappheit und auch soziale Probleme sind auf dem besten Weg, zu einer echten Bedrohung für die Stabilität der Welt zu werden.

Wenn wir das Chaos verhindern wollen, müssen die Regierungen vorangehen und nicht warten, bis es zu spät ist. Zusammenarbeit in großem Maßstab, international und mit vielen Interessengruppen sowie globales, ganzheitliches Denken sind der Schlüssel zu einer erfolgreichen und prosperierenden Zukunft.

Komplexe Systeme verändern – 3 wichtige Schritte zur Bewältigung komplexer Probleme

Ausblick auf Regierungen und digitale Transformation

Wir sehen, dass es eine lange Liste von Dingen gibt, die schiefgehen können, wenn man versucht, Regierungen und die Art und Weise, wie sie ihren Bürgern dienen, zu verändern. Die Veränderung so komplexer Strukturen ist eine Aufgabe, die in der Regel nicht nur von innen heraus erledigt wird.

Es muss eine strukturelle Veränderung geben, wie die Regierungen, Ministerien und Behörden zusammenarbeiten und was die wichtigsten Anreize sein müssen. Technologie ist überall um uns herum und nicht nur Unternehmen müssen sich ändern, sondern auch Regierungen. Trotz der potenziellen Kosteneinsparungen und der besseren Anpassung an eine sich verändernde Wirtschaft ist es auch wichtig, dieses staatliche Veränderungsmanagement zu haben, wenn wir neue Herausforderungen der Zukunft wie eine hypermobile Belegschaft, online-getriebene Wertschöpfungsketten auf der ganzen Welt, Nachhaltigkeit, Ressourcenverteilung, soziale Sicherheit und vieles mehr angehen müssen.

CEO & Founder of MoreThanDigital. Serial entrepreneur since he successfully founded his first companies at the age of 13. He has always questioned the "status quo" and is committed to innovation, disruption and new ideas. As International keynote speaker, consultant for companies and governments & states, lecturer and published digital transformation expert, Benjamin tries to advance the topics of digitalization, digital transformation and innovation internationally.

Die Kommentarfunktion ist geschlossen.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More