9 причин, по которым правительства провалили цифровую трансформацию
Существует много причин, которые мешают инновациям и мышлению будущего в наших правительствах.
Что происходит, когда ничего не происходит? Правительства представляют собой чрезвычайно сложные системы, и есть основные причины, по которым большинство правительств терпят неудачу в процессе цифрового преобразования.
Мы постоянно слышим о том, как технологии меняют мир, как появляются новые бизнес-модели и что нужно сделать, чтобы идти в ногу с этими изменениями. То же самое можно сказать и об основных принципах экономики. С тех пор как в игру вступили большие технологии (Apple, Google, Facebook и т.д.), мы бросили вызов многим нашим старым предположениям, и мы узнали, что с эпохой цифровой жизни, социальных сетей и взаимосвязанности мир играл вместе с другими правилами.
Но поспевают ли за этим наши правительства? — Я бы сказал — определенно НЕТ! За последние годы я видел, как многие правительства и государственные учреждения пытались преобразовываться. Но большую часть времени я обнаруживал, что всегда возникают одни и те же проблемы и одни и те же основные основополагающие нарративы, которые разрушают все усилия по преобразованию. Вот почему я сейчас описываю 9 наиболее часто встречающихся убийц цифрового преобразования для правительств.
Index
9 причин, по которым правительства терпят неудачу в цифровых технологиях
1. Опасность — «Мы всегда так делали».
Я знаю, это не специфично для правительств, но это очень актуальная тема. Из-за существующих систем мы видим очень медленное принятие, так как риск не приветствуется людьми. Система благоприятствует стабильным результатам и не ставит под сомнение статус-кво. Потому что каждый шаг от «нормального» — это потенциал для провала, а также большой риск для переизбрания, собственной карьеры и, возможно, бонусов, которые были сделаны для разных целей.
2. Сильное влияние лобби
Неудивительно, что это тоже в списке. Мы хорошо видим это, когда обсуждаются такие темы, как «зеленая энергия», «устойчивое развитие» и даже «цифровизация». Власть лобби всегда находится в старой экономике, представительства новых и деструктивных предприятий почти не существует, поэтому основное влияние приходит от существующих организаций. Эти предприятия делают все, чтобы привнести свои интересы, поэтому ничего не меняется. Именно поэтому большая часть государственной власти смещена в сторону интересов лобби. Поскольку система в большей степени зависит от времени, уделяемого лоббированию (финансирование партий, места в совете директоров, доступ к рабочим местам и т.д.), это является сильным стимулом для того, чтобы оставить все как есть, и никогда не изменять, даже если бы это имело больший смысл.
3. Недостаточно квалифицированный персонал
Как и в любой отрасли промышленности, требуемый набор навыков вот-вот резко изменится. Это относится и к правительствам и министерствам. Но из-за особой динамики работы государственных администраций, в случае необходимости, трудно повысить квалификацию менеджмента или заменить его. Таким образом, люди могут почувствовать угрозу изменений, и их внутренняя мотивация заключается в том, чтобы сохранить нынешнее положение и статус, поэтому они должны блокировать каждую инициативу, проталкивающую к новым перспективам и использованию новых технологий. Это приводит к неправильным стимулам внутри системы, которые приводят к мгновенному провалу при изменении статус-кво.
4. «Политика «Компании
Как уже упоминалось, люди, блокирующие изменение, являются ключевым источником неудачной трансформации. Их пугает отсутствие навыков и понимания, а также роль в политике компании. Обычно они формируют сильных союзников внутри системы, чтобы систематически влиять на принимаемые решения или также на результаты определенных проектов. Поскольку с этим политическим минным полем особенно трудно справиться, очень важно выяснить у ключевых лиц, принимающих решения, и их опасения по поводу перемен. Эти страхи могут уходить корнями от экзистенциальных страхов к перспективным (отсутствие продвижения по службе и т.д.), вплоть до личных финансовых последствий.
5. Сила притворства
На протяжении десятилетий существуют «цифровые повестки дня», «цифровые дорожные карты» или что-то в этом роде, исходящие от правительств многих стран мира. Печально то, что эти обещания в основном даются только по политическим причинам и для формирования повестки дня с целью создания партии как «движущей силы будущего», но не являются стратегией, которая на самом деле что-то меняет. Это отсутствие приверженности в сочетании с тем, что средства массовой информации могут быть «удовлетворены» новым заголовком, приводит к сосредоточению внимания на «демонстрационных проектах» вместо того, чтобы решать реальные проблемы.
Мы видим, что менталитет шоу-проектов почти во всем мире, где правительства начинают с какого-то разрозненного проекта, имеющего сильное общественное мнение и легкого в общении. Проблема такого подхода заключается в том, что есть много обещаний в сочетании с постоянным недопоставкой и огромными потерями денег. Большинство систем построено как остров, и почти всегда отсутствует целостная картина.
6. Федерализм — «Нам здесь лучше»
За долгие годы моих бесед и консультаций с правительствами и министерствами по всему миру я столкнулся с одним феноменом, который действительно растрачивает столько денег безрезультатно — федерализмом на проекты. Есть тонны проектов, которые каждой стране, каждому региону, а иногда и каждому городу нужно «изобретать заново». Отсутствие целостного подхода и отсутствие объединения ресурсов приводит к появлению множества самостоятельных решений, пустой трате денег, но при этом очень низкие темпы внедрения, так как сетевой эффект никогда не сработает по-настоящему.
Особенно когда речь идет о решениях, которые нуждаются в новых разрушительных решениях, а также о мощности цифровых экосистем, такое отсутствие целостного подхода препятствует росту общей картины.
7. Сосредоточить внимание на «соблюдении правовых норм», а не на «успехе клиента».
Что происходит, когда решения разрабатываются только с учетом страха перед проблемами? — Они перестают существовать.
Именно так происходит, когда речь идет об инновациях в большинстве государственных учреждений. Страх перед юридическими проблемами и правовыми ловушками настолько велик, что результат и выгоды для их «заказчика», нас, людей, полностью остаются в стороне. Они сосредотачиваются на производстве приемлемых с юридической точки зрения решений, но забывают о том, что на самом деле хочет заказчик и когда его использовать. Это неправильный взгляд на решение, и его следует менять с «клиентоориентированным» взглядом на проблему.
Речь идет не о противозаконном поведении, а особенно о новом образе мышления. Процесс, в котором проблема решается, а решения — мозговой штурм, прежде чем «страх перед законом» блокирует все нововведения. Законность должна быть частью процесса, но она приходит после нахождения правильных решений, не блокируя сам процесс поиска решений.
8. Низкий уровень принятия — неправильные масштабы
«Клиентоориентированность» — это огромная проблема, как уже было сказано. Это приводит также к медленным темпам принятия и в большинстве случаев даже к отмене проекта. Это порочный круг, так как больше неудачных проектов дают лицам, принимающим решения, больше «власти» в том, что «мы всегда так делали, ничего не меняйте, цифровое не работает».
Низкий уровень принятия в основном не потому, что им не хватает денег на маркетинг или поддержку извне, так как большинство проектов получают сильную поддержку от других участников. Это связано с неверными представлениями о том, чего хотят граждане и как это решение может принести добавленную стоимость для многих областей, а не только для одной конкретной проблемы.
9. Отсутствие плана цифровой экосистемы
Самым увлекательным открытием было то, что едва ли существует план создания государственной экосистемы. Мы видим, что такие системы внедряются в некоторых странах по всему миру, но до сих пор вызывает беспокойство то, что во многих странах не хватает инноваций, а государственные цифровые экосистемы планируют фактически включить цифровые услуги в качестве нового стандарта.
Это недостающее звено и отсутствующий целостный подход являются в большинстве случаев надвигающимися проектами с самого начала. Поэтому еще до начала проекта это может быть сильным индикатором того, что ни один из вышеперечисленных пунктов не должен указывать на то, что проекты по преобразованию окажутся неудачными.
Нужен новый способ мышления.
Раньше политика была реактивной моделью. Она должна быть плохой, прежде чем может быть хорошей, или люди даже говорят об этом. Но мы должны думать о роли правительства по-другому. Где экстерналии в будущем, где развивается рыночная неэффективность и что лучше для всего общества. Цифровые инновации и особенно разрушительные новые бизнес-модели принесут огромные богатства ограниченному числу компаний и людей, глобальное потепление затронет страны по всему миру, перелов рыбы и истощение ресурсов затронут все экономики мира. Глобальная конкуренция за низкие налоги, уклонение от выбросов углекислого газа, глобальная нехватка ресурсов, а также социальные проблемы, становятся реальной угрозой стабильности мира.
Когда мы хотим предотвратить хаос, нам нужно, чтобы правительства лидировали и не ждали, пока будет слишком поздно. Сотрудничество в больших масштабах, на международном уровне и со многими заинтересованными сторонами, а также глобальное целостное мышление являются ключом к успешному и процветающему будущему.
Изменение сложных систем — 3 ключевых шага на пути к решению сложных проблем.
Перспективы в отношении правительств и цифрового преобразования
Мы видим, что существует длинный список вещей, которые могут пойти не так, когда пытаются преобразовать правительства и то, как они служат своим гражданам. Изменение столь сложных структур — это задача, которая обычно выполняется не только изнутри.
Должны произойти структурные изменения в том, как правительства, министерства и ведомства работают вместе и каковы должны быть основные стимулы. Технологии окружают нас, и менять нужно не только компании, но и правительства. Несмотря на потенциальную экономию затрат и лучшую адаптацию к меняющейся экономике, также важно, чтобы это государственное управление изменениями было внедрено, когда нам необходимо решать новые задачи будущего, такие как гипермобильная рабочая сила, производственно-сбытовые цепочки, управляемые в режиме онлайн по всему миру, устойчивость, распределение ресурсов, социальное обеспечение и многое другое.
Комментарии закрыты.